tag:blogger.com,1999:blog-5099154107171247804.post5165905104385002425..comments2009-06-01T10:10:16.021+02:00Marie Laurehttp://www.blogger.com/profile/02479266042107287798noreply@blogger.comBlogger6125tag:blogger.com,1999:blog-5099154107171247804.post-73630814820317667162009-06-01T10:10:16.021+02:002009-06-01T10:10:16.021+02:00Bonjour,<br />Le problème est complexe car si on interroge les gens on trouvera maintenant peu de personne ne possédant pas un portable.<br /><br />Dans un an ou deux, peu de personne ne sera pas connectée au 3G puisque tous les téléphones intégreront dans quelques mois cette fonction.<br /><br />Pour les mobiles, leurs caractères dangereux semblent effectivement faire l'objet d'un consensus surtout lorsque la connexion n'est pas établie mais également lorsque la réception est difficile ou lorsque l'on se déplace en téléphonant.<br /><br />Pour les antennes, il n'existe effectivement pas d'étude épidémiologique menée selon les protocoles usuellement déployés dans le milieu médical qui permettrait de définir scientifiquement le niveau de danger pour la santé, et cela est un manque évidement.<br /><br />De ce fait, de nombreuses hypothèses, dans un sens comme dans l'autre (caractère dangereux ou non) peuvent être édictées comme étant une vérité absolue.<br /><br />Devant ce doute, le seul principe de précaution serait de supprimer toutes les antennes, donc les téléphones portables. <br /><br />Es-ce bien raisonnable ?<br /><br />Le portable étant entré dans nos vies comme un élément indispensable, le mieux est alors de définir arbitrairement un niveau à ne pas dépasser afin d'établir une distance de sécurité suffisante permettant de protéger les citoyens.<br /><br />Mais, en absence de donnée scientifique et épidémiologique inconstestables, il est évident que ce niveau (que certain appelle seuil), correspond bien à un niveau d'ignorance des phénomènes des antennes sur la santé et je pense qu'il faut, pour l'instant s'y tenir. Le seuil proposé, permettant à la fois de donner une très faible exposition tout en garantissant les possibilités d'utilisation des portables est de 0,6 V/m. <br /><br />Alors, le plus raisonnable serait de travailler selon deux axes :<br />- considérer pour l'instant que l'exposition moyenne doit être limitée à 0,6 V/m et de limiter (supprimer ?)l'installation des antennes près des crèches, des écoles ....<br />- de conduire une étude épidémiologique indépendante utilisant les protocoles médicaux (double aveugle) pour définir scientifiquement, donc de manière incontestable, le seuil de sécurité. Il est nécessaire de prendre en compte deux paramètres : le niveau d'exposition et le temps.<br /><br />A partir du principe de modélisation proposé dans le Grenelle des ondes, je pense que l'on peut avancer dans ce domaine.<br /><br />En attendant, les villes devraient rechercher à signer des protocole d'accord (comme l'a fait la ville de Tours) contraignant avec les opérateurs afin de limiter l'exposition des citoyens.Dominique Lemoinehttp://detoursatours.blogspot.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5099154107171247804.post-6503960541035301542009-05-24T11:47:22.785+02:002009-05-24T11:47:22.785+02:00je te souhaite bien du courage pour persuader les sceptiques !!hyposhttp://www.blogger.com/profile/02479266042107287798noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5099154107171247804.post-49922688447017429372009-05-24T10:57:43.681+02:002009-05-24T10:57:43.681+02:00Je suis en train de voir s'il n'y a pas moyen de prendre le relai, pour le mois de Juin,de la lettre mise en lien (en cliquant sur mon prénom).eric84http://www.next-up.org/pdf/EHS_Jodi_Rell_Gouverneur_Connecticut_Mai_2009.pdfnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5099154107171247804.post-48903007167637088472009-05-24T01:18:26.294+02:002009-05-24T01:18:26.294+02:00Sur le DECT, je ne suis pas vraiment au courant, mais je te fais confiance. C'est vrai que j'ai des amis qui ne jurent que par le téléphone filaire. Cela fait une troisième règle applicable au "principe de précaution".<br /><br />JFAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5099154107171247804.post-77478911731363722772009-05-23T23:41:39.989+02:002009-05-23T23:41:39.989+02:00Il se trouve que comme ma soeur est atteinte d'hyper electrosensibilité et qu'elle a désormais des séquelles au niveau cérébral ce qui est quand même assez grave, je me suis informée et j'ai découvert plein de modes de connexion alternatifs. Tu peux aussi rajouter à ta liste les téléphones DECT qui sont probablement la pire saloperie (pire que les ondes du portable ou des antennes !!).hyposhttp://www.blogger.com/profile/02479266042107287798noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5099154107171247804.post-43543570498938780452009-05-23T20:43:16.773+02:002009-05-23T20:43:16.773+02:00Scientifiquement, il semble qu'on soit aujourd'hui dans la méconnaissance de l'influence des antennes relai sur le cerveau. Il va s'en dire que de puissants lobbies oeuvrent probablement dans leur coin. Cependant, si l'on veut - à son niveau - appliquer le simple "principe de précaution", il y a 2 règles simples qui peuvent être mises en oeuvre:<br /><br />1) Débrancher la fonction WIFI de son MoDem, et en cas de distribution d'Internet à plusieurs ordinateurs, privilégier des connexions filaires, même si ça fait des fils partout...<br /><br />2) Lorsqu'on téléphone avec un portable, tenir le téléphone éloigné de son oreille tant que la communication n'est pas établie, car c'est durant cet intervalle que les émissions d'ondes électromagnétiques sont les plus fortes.<br /><br />JFAnonymousnoreply@blogger.com